2021/07/12 motoken_twのつぶやき

00:54:56 <a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>＞例えば表意という行為に進展した時に、小児性愛は直ちに虐待となります。その点で異質です。

誰かも同じことを言ってましたが、直ちに虐待になるような「表意」ってどんなものですか？
「表意」というのは、どんな表意でも虐待になるのですか？
虐待になる表意は虐待だ、と言うのならトートロジー。

01:14:51 子供に性的魅力を感じる性的指向を持つ者という意味での小児性愛者は日本で数百万人から数千万人いると思われるのだけど、そのうち性犯罪に及ぶ人はごく少数にとどまるのに、こういう人たちは、ことさらに小児性愛者の危険性や被害の存在を強調する。
明らかに偏見であり、偏見は差別に繋がる。 <a href="https://twitter.com/kngeras/status/1414236570782093314" target="_blank" rel="nofollow">twitter.com/kngeras/status…</a>

03:53:20 motoken_tw
受け取ったリプライ数:65(前日比:+37)
いいねした数:2(前日比:-3)
いいねされた数:342(前日比:+139)
フォローした数:0(前日比:0)
フォローされた数:-1(前日比:+2)
<a href="http://utabami.com/TodaysTwitterLife" target="_blank" rel="nofollow">utabami.com/TodaysTwitterL…</a>

03:53:20 motoken_tw
07月12日の天気:厚い雲 最高気温29度 最低気温22度
ツイート数:88(前日比:+61)
RTした数:1(前日比:0)
RTされた数:119(前日比:+28)
送ったリプライ数:75(前日比:+54)

08:59:29 <a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>まず、13歳未満の小児に対し「私は、小児性愛者です。」と言う人がいるとは思えない。
非現実的な事態を想定して何が言いたい？

次に、仮に13歳未満の小児に対し、「私は、小児性愛者です。」と言ったとして、それが「虐待」になる理由が何も説明されていない。

異質だと言い張っているだけ。

09:16:35 <a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>＞もうこれ以上の議論は無用ですね。

つまり、説明できない、ということですね。

＞ケースよると答えるんでしょうね。きっと

当然です。
あなたは、この疑問に何も答えていない。
<a href="https://twitter.com/motoken_tw/status/1414251873029156866" target="_blank" rel="nofollow">twitter.com/motoken_tw/sta…</a>

09:25:56 <a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>誰か、ひつるぎさんの説明を見た人、見て理解できた人はいるかな？

09:27:58 ひつるぎさんは、この疑問について説明できないそうだ。
結局、彼の論は、論とも言えない嫌悪感だけということが明らかになった。
まさに偏見、まさに差別。
<a href="https://twitter.com/motoken_tw/status/1414251873029156866" target="_blank" rel="nofollow">twitter.com/motoken_tw/sta…</a> <a href="https://twitter.com/kngeras/status/1414379575912501248" target="_blank" rel="nofollow">twitter.com/kngeras/status…</a>

09:34:29 <a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>あなたは、自分に対する批判に対して「レッテル貼り」と言えば反論になっていると考えているようだが、私はあなたの発言を評価しているのであって、それはレッテル貼りではない。
なぜなら、あなたに反論の対象を明示しているからだ。
あなたは反論できないのでレッテル貼りと言って誤魔化している。

09:38:55 <a href="http://twitter.com/numachinomajo" target="_blank" rel="nofollow">@numachinomajo</a>うん、だから、どういう状況のどういう「表意」がどういう意味で「虐待」になるのかを説明してほしいわけですよ。
具体的な状況が明らかでないと、反論も批判も同意もできない。

09:45:54 <a href="http://twitter.com/numachinomajo" target="_blank" rel="nofollow">@numachinomajo</a>誰でもどういう状況でも子供に「かわいいね」と言ったら虐待ですか？

09:57:26 <a href="http://twitter.com/numachinomajo" target="_blank" rel="nofollow">@numachinomajo</a>本気ですか？
私は、小児に対して全く性的興奮をおぼえないけど、小さい子供を見るとかわいいと思う。
「かわいい」という言葉は、極めて一般的な褒め言葉。
それを口にすることが「小児性愛の表意」だと言うのですか？

10:00:00 <a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>＞これを共有できてない人とは会話にならないとの帰結です。

理由も根拠も説明せずに小児性愛者の加害性の結論だけに同意を求める理由は、嫌悪感や差別意識以外にあるのだろうか？

10:02:37 <a href="http://twitter.com/numachinomajo" target="_blank" rel="nofollow">@numachinomajo</a>タイポは了承。
見事に真逆の意味になるタイポでしたね。
しかし、「考えませんか」と思っている人がいるようですので、ツイートは維持します。

10:40:12 <a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>＞雑な物言い

表意は虐待と言う方がよっぽど雑。

＞誤解を招くよ

なぜ、どんな誤解を招くのか、について雑でない説明を見た記憶がない。

10:44:16 <a href="http://twitter.com/numachinomajo" target="_blank" rel="nofollow">@numachinomajo</a>＞態度が怪しかったら

非常に感覚的な問題。
今は子供に道を聞いただけで不審者扱い。

＞あやしげなお触り

体に触れるのは「表意」とは別と理解しています。

10:46:51 <a href="http://twitter.com/numachinomajo" target="_blank" rel="nofollow">@numachinomajo</a>現実的にそういう表明をする人がいますかね？
現実的でない想定で議論をする意味は（偏見を助長する以外には）ないと思います。

10:52:28 <a href="http://twitter.com/numachinomajo" target="_blank" rel="nofollow">@numachinomajo</a>今の論点とは別問題ですが、道を聞くだけでなく、あらゆる声かけが不審者扱いです。
子供を事件や事故の被害から守ろうという声かけも含めて。

11:12:10 <a href="http://twitter.com/numachinomajo" target="_blank" rel="nofollow">@numachinomajo</a>＞昔はそういう大人はいましたよ。

問題は文言として「あなたは私にとって性的な対象です」という言い方をする人がいるのか、ということ。
そのような意味の言葉を言ったほうは不審者でしょうが、言われた方にとって「虐待」と言えるかは別問題。
言い方によって変わるでしょう。

11:14:16 <a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>＞表意が直ちに虐待とは言ってません。

では、具体的にどういう状況におけるどういう表意（どういう文言）がどういう意味で虐待になるのかを説明するべきでしょう。

11:28:48 <a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>どんな状況で云う場合ですか？
通りすがりに出会った子供に言う場合ですか？

11:33:25 <a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>あなたはまず「虐待」という言葉の意味を勉強したほうがいいのではないか？
<a href="https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%99%90%E5%BE%85" target="_blank" rel="nofollow">ja.wikipedia.org/wiki/%E8%99%90…</a>

12:12:16 偏見に満ち満ちた連ツイだな。
まるで小児性愛者は自分たちとは違う別の種類の人間と言わんばかりだ。
そして他者にもその偏見を植え付けようとしている。 <a href="https://twitter.com/rudolph_zenda/status/1414416284750544899" target="_blank" rel="nofollow">twitter.com/rudolph_zenda/…</a>

12:19:24 <a href="http://twitter.com/higure_suguru" target="_blank" rel="nofollow">@higure_suguru</a>占有移転はどこにあるの？
温泉の泉源から湯を横取りするのとは違うでしょ。

12:20:39 <a href="http://twitter.com/yst64" target="_blank" rel="nofollow">@yst64</a>刑法に、他罪が成立しないから窃盗罪が成立する、という論理はない。

12:24:10 ロースクールでこんな答案書いたら単位をやらん。 <a href="https://twitter.com/a767762331/status/1414393672783650819" target="_blank" rel="nofollow">twitter.com/a767762331/sta…</a>

12:32:15 <a href="http://twitter.com/pigbengoshi" target="_blank" rel="nofollow">@pigbengoshi</a>1円あるのかな？

12:57:40 <a href="http://twitter.com/rudolph_zenda" target="_blank" rel="nofollow">@rudolph_zenda</a>＞…まなざすことを意味することになる。

よくわからん日本語だけど、性的指向対象を性的な目で見るということは、なにも小児性愛者に限ったことではないし、知らせなくっても「まなざす」ことに変わりはないんではないですかね？
「まなざす」と直ちにまたは当然に虐待になるんですか？

12:59:29 <a href="http://twitter.com/rudolph_zenda" target="_blank" rel="nofollow">@rudolph_zenda</a>＞これを閉鎖的な場で一対一で述べた場合、

なんでこんな特殊な状況を持ち出すんですか？
こういう状況でないと虐待とは言えないというのであれば理解できますが。
そういう状況を問題にするのなら、まずそういう状況を作った点を問題にすべきでしょう。そしてそれは「表意」をはるかに超える問題。

13:01:07 <a href="http://twitter.com/rudolph_zenda" target="_blank" rel="nofollow">@rudolph_zenda</a>＞というか、それくらいのことを予想するのが、理性と良心を備えた大人というもの。

だから、大多数の小児性愛者はそんな「表意」をしない。
小児性愛者を特別視したり異質だと言い張る人たちが問題にしているだけ。

13:13:48 どんな性的指向の人でも、相手を加害する言動をすることがある。
しかし、小児性愛者が特に危険だとか特に加害性が強いとか加害する人の割合が特に高いという事実はない。
にもかかわらず、小児性愛者を危険性の観点で特別視したり、まして異質の言うことは、小児性愛者に対する偏見と差別を助長する。 <a href="https://twitter.com/kngeras/status/1414413860115677187" target="_blank" rel="nofollow">twitter.com/kngeras/status…</a>

13:19:43 <a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>あなた、小児性愛や小児性愛者の言動を「異質」と言ってませんか？

14:30:49 <a href="http://twitter.com/higure_suguru" target="_blank" rel="nofollow">@higure_suguru</a>理論的というより事実認定の問題です。
銭湯の中で湯を使っているというだけでは、銭湯の経営者が有している湯の占有を奪ったとは言えないでしょう。
客観的に見れば、料金支払いの有無に関わらず湯の利用形態は同じです。
他人の家の蛇口から水を飲む場合は、自分の胃袋に水を入れます。

14:33:06 <a href="http://twitter.com/higure_suguru" target="_blank" rel="nofollow">@higure_suguru</a>あれを窃盗と見るのは、実務家としての弁護士として筋が悪すぎます。
経営者の意に反することだけを見ており、客観的な行為態様の構成要件該当性が考えられていない。
もっとも、記事の編集が的確だったかどうかはわかりませんが。

14:37:11 <a href="http://twitter.com/yakD6L5Amigld0D" target="_blank" rel="nofollow">@yakD6L5Amigld0D</a><a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>＞彼は、この共有以前に、”小児性愛に嫌悪感を持つ”ことが理解が出来ない

理解できますよ。
あなたやひつるぎさんが嫌悪感を持っていることはよくわかります。
過去に同性愛者に対して多くの人が嫌悪感をもっていたように。

＞差別として表出するものと勝手に思い込む

現に表出してるでしょ。

14:47:39 <a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>小児性愛は異質だと言う。
しかし、危険性が高いとは全く思ってないと言う。

ではなぜ、わざわざ異質だと言うのだろうか？
しかも、異質と言えないこと（他の性的指向と変わらないこと）はさんざん説明されているのに。

私には、小児性愛者に対する嫌悪感と偏見の表明としか思えない。

14:48:42 <a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a><a href="http://twitter.com/yakD6L5Amigld0D" target="_blank" rel="nofollow">@yakD6L5Amigld0D</a>再掲
<a href="https://twitter.com/motoken_tw/status/1414461433174056962" target="_blank" rel="nofollow">twitter.com/motoken_tw/sta…</a>

14:53:46 <a href="http://twitter.com/yakD6L5Amigld0D" target="_blank" rel="nofollow">@yakD6L5Amigld0D</a><a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>＞加害性を一切認めずに全否定して、

ストローマンですね。

＞誤解を招くよと言ってる「だけ」ですよね。

同じものを同じと言って、どういう誤解が生じるのだろう。
こういうことを言うということは、小児性愛は他の性的指向と違うと考えていることを意味するが、それこそ偏見。

14:54:27 偏見の持ち主がいくら集まっても、それが偏見であることには変わりがない。

15:00:15 <a href="http://twitter.com/yakD6L5Amigld0D" target="_blank" rel="nofollow">@yakD6L5Amigld0D</a><a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>異質と言った側が異質の意味を説明しなくてどうするんですか？

15:01:35 誤記訂正
誤　異質の
正　異質と

15:20:12 <a href="http://twitter.com/yakD6L5Amigld0D" target="_blank" rel="nofollow">@yakD6L5Amigld0D</a><a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>異なる部分
性的指向の対象が違う。
同性愛　同性
小児性愛　小児
欲求レベルの違いはそれだけ。
欲求の行動発現については、その発現プロセスも抑止プロセスも同じ。

15:20:45 <a href="http://twitter.com/yakD6L5Amigld0D" target="_blank" rel="nofollow">@yakD6L5Amigld0D</a>よく観察してくださいね、みなさん。

15:23:21 <a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>＞行動に移せば直ちに加害になる点で小児性愛は違う。これは事実ですよね？

事実として違いません。
加害行為となる欲求を実際に行動に移せば加害行為になる点で、全ての性的指向は同じ。
何度言えばいいの？

＞これで良いじゃん！同じと表現する必要無し。

同じでいいでしょ。簡潔明瞭。

15:24:45 ＞行動に移せば直ちに加害になる点で小児性愛は違う。＞これは事実ですよね？

そろそろはっきり言いましょう。
この人は、本当に頭が悪いか、どうしても誤りを認められないほど性格が悪い。 <a href="https://twitter.com/kngeras/status/1414468446083981312" target="_blank" rel="nofollow">twitter.com/kngeras/status…</a>

15:29:14 <a href="http://twitter.com/Dynamite_Tommy" target="_blank" rel="nofollow">@Dynamite_Tommy</a>異論があるか？

と言って巻き込むw

15:47:23 <a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>どんな性的指向の持ち主の中にも、あなたの言うところの

＞行動に移せば直ちに加害になる

欲求があるのです、と何度も説明しているはずだが、それが理解できないのかな？
だから頭か性格が悪いと言ってるのだが。

15:50:23 <a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>＞欲求を実際に行動に移しても、加害行為にならない場合がある点で、

どんな性的指向の持ち主の中にも、欲求を実際に行動に移しても、加害行為にならない欲求があります。
そもそも、加害性を問題にしているときに、なんで加害にならない欲求を考慮するの？
非論理的。

15:52:53 <a href="http://twitter.com/kngeras" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>私は、あなたの偏見を批判する熱意がありますよ。
頭か性格が悪いあなたを説得する気はありません。
あなたの偏見を多くの人に気づいて欲しいという気持ちは強くあります。

15:54:20 結局、何が論点だったんでしょうね？
どんどんというかころころというか、論点が変わっていったことはわかりますが。 <a href="https://twitter.com/kngeras/status/1414477452147974144" target="_blank" rel="nofollow">twitter.com/kngeras/status…</a>

<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414251873029156866" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">00:54:56</a> <a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>＞例えば表意という行為に進展した時に、小児性愛は直ちに虐待となります。その点で異質です。

誰かも同じことを言ってましたが、直ちに虐待になるような「表意」ってどんなものですか？
「表意」というのは、どんな表意でも虐待になるのですか？
虐待になる表意は虐待だ、と言うのならトートロジー。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414256885897699328" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">01:14:51</a> 子供に性的魅力を感じる性的指向を持つ者という意味での小児性愛者は日本で数百万人から数千万人いると思われるのだけど、そのうち性犯罪に及ぶ人はごく少数にとどまるのに、こういう人たちは、ことさらに小児性愛者の危険性や被害の存在を強調する。
明らかに偏見であり、偏見は差別に繋がる。 <a href="<a href="https://twitter.com/kngeras/status/1414236570782093314">https://twitter.com/kngeras/status/1414236570782093314</a>" target="_blank" rel="nofollow">twitter.com/kngeras/status…</a>
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414296769475661824" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">03:53:20</a> motoken_tw
受け取ったリプライ数:65(前日比:+37)
いいねした数:2(前日比:-3)
いいねされた数:342(前日比:+139)
フォローした数:0(前日比:0)
フォローされた数:-1(前日比:+2)
<a href="<a href="http://utabami.com/TodaysTwitterLife">http://utabami.com/TodaysTwitterLife</a>" target="_blank" rel="nofollow">utabami.com/TodaysTwitterL…</a>
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414296768674627587" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">03:53:20</a> motoken_tw
07月12日の天気:厚い雲 最高気温29度 最低気温22度
ツイート数:88(前日比:+61)
RTした数:1(前日比:0)
RTされた数:119(前日比:+28)
送ったリプライ数:75(前日比:+54)
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414373811152031744" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">08:59:29</a> <a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>まず、13歳未満の小児に対し「私は、小児性愛者です。」と言う人がいるとは思えない。
非現実的な事態を想定して何が言いたい？

次に、仮に13歳未満の小児に対し、「私は、小児性愛者です。」と言ったとして、それが「虐待」になる理由が何も説明されていない。

異質だと言い張っているだけ。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414378117003546626" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">09:16:35</a> <a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>＞もうこれ以上の議論は無用ですね。

つまり、説明できない、ということですね。

＞ケースよると答えるんでしょうね。きっと

当然です。
あなたは、この疑問に何も答えていない。
<a href="<a href="https://twitter.com/motoken_tw/status/1414251873029156866">https://twitter.com/motoken_tw/status/1414251873029156866</a>" target="_blank" rel="nofollow">twitter.com/motoken_tw/sta…</a>
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414380468267487233" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">09:25:56</a> <a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>誰か、ひつるぎさんの説明を見た人、見て理解できた人はいるかな？
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414380981012758529" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">09:27:58</a> ひつるぎさんは、この疑問について説明できないそうだ。
結局、彼の論は、論とも言えない嫌悪感だけということが明らかになった。
まさに偏見、まさに差別。
<a href="<a href="https://twitter.com/motoken_tw/status/1414251873029156866">https://twitter.com/motoken_tw/status/1414251873029156866</a>" target="_blank" rel="nofollow">twitter.com/motoken_tw/sta…</a> <a href="<a href="https://twitter.com/kngeras/status/1414379575912501248">https://twitter.com/kngeras/status/1414379575912501248</a>" target="_blank" rel="nofollow">twitter.com/kngeras/status…</a>
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414382622151561216" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">09:34:29</a> <a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>あなたは、自分に対する批判に対して「レッテル貼り」と言えば反論になっていると考えているようだが、私はあなたの発言を評価しているのであって、それはレッテル貼りではない。
なぜなら、あなたに反論の対象を明示しているからだ。
あなたは反論できないのでレッテル貼りと言って誤魔化している。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414383737094098944" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">09:38:55</a> <a href="<a href="http://twitter.com/numachinomajo">http://twitter.com/numachinomajo</a>" target="_blank" rel="nofollow">@numachinomajo</a>うん、だから、どういう状況のどういう「表意」がどういう意味で「虐待」になるのかを説明してほしいわけですよ。
具体的な状況が明らかでないと、反論も批判も同意もできない。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414385495375679488" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">09:45:54</a> <a href="<a href="http://twitter.com/numachinomajo">http://twitter.com/numachinomajo</a>" target="_blank" rel="nofollow">@numachinomajo</a>誰でもどういう状況でも子供に「かわいいね」と言ったら虐待ですか？
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414388396848410630" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">09:57:26</a> <a href="<a href="http://twitter.com/numachinomajo">http://twitter.com/numachinomajo</a>" target="_blank" rel="nofollow">@numachinomajo</a>本気ですか？
私は、小児に対して全く性的興奮をおぼえないけど、小さい子供を見るとかわいいと思う。
「かわいい」という言葉は、極めて一般的な褒め言葉。
それを口にすることが「小児性愛の表意」だと言うのですか？
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414389042699857920" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">10:00:00</a> <a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>＞これを共有できてない人とは会話にならないとの帰結です。

理由も根拠も説明せずに小児性愛者の加害性の結論だけに同意を求める理由は、嫌悪感や差別意識以外にあるのだろうか？
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414389702312923137" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">10:02:37</a> <a href="<a href="http://twitter.com/numachinomajo">http://twitter.com/numachinomajo</a>" target="_blank" rel="nofollow">@numachinomajo</a>タイポは了承。
見事に真逆の意味になるタイポでしたね。
しかし、「考えませんか」と思っている人がいるようですので、ツイートは維持します。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414399158132248577" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">10:40:12</a> <a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>＞雑な物言い

表意は虐待と言う方がよっぽど雑。

＞誤解を招くよ

なぜ、どんな誤解を招くのか、について雑でない説明を見た記憶がない。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414400183123681280" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">10:44:16</a> <a href="<a href="http://twitter.com/numachinomajo">http://twitter.com/numachinomajo</a>" target="_blank" rel="nofollow">@numachinomajo</a>＞態度が怪しかったら

非常に感覚的な問題。
今は子供に道を聞いただけで不審者扱い。

＞あやしげなお触り

体に触れるのは「表意」とは別と理解しています。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414400832540266497" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">10:46:51</a> <a href="<a href="http://twitter.com/numachinomajo">http://twitter.com/numachinomajo</a>" target="_blank" rel="nofollow">@numachinomajo</a>現実的にそういう表明をする人がいますかね？
現実的でない想定で議論をする意味は（偏見を助長する以外には）ないと思います。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414402247841120258" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">10:52:28</a> <a href="<a href="http://twitter.com/numachinomajo">http://twitter.com/numachinomajo</a>" target="_blank" rel="nofollow">@numachinomajo</a>今の論点とは別問題ですが、道を聞くだけでなく、あらゆる声かけが不審者扱いです。
子供を事件や事故の被害から守ろうという声かけも含めて。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414407205592264704" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">11:12:10</a> <a href="<a href="http://twitter.com/numachinomajo">http://twitter.com/numachinomajo</a>" target="_blank" rel="nofollow">@numachinomajo</a>＞昔はそういう大人はいましたよ。

問題は文言として「あなたは私にとって性的な対象です」という言い方をする人がいるのか、ということ。
そのような意味の言葉を言ったほうは不審者でしょうが、言われた方にとって「虐待」と言えるかは別問題。
言い方によって変わるでしょう。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414407732816322561" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">11:14:16</a> <a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>＞表意が直ちに虐待とは言ってません。

では、具体的にどういう状況におけるどういう表意（どういう文言）がどういう意味で虐待になるのかを説明するべきでしょう。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414411387955126273" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">11:28:48</a> <a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>どんな状況で云う場合ですか？
通りすがりに出会った子供に言う場合ですか？
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414412552755314691" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">11:33:25</a> <a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>あなたはまず「虐待」という言葉の意味を勉強したほうがいいのではないか？
<a href="<a href="https://ja.wikipedia.org/wiki/">https://ja.wikipedia.org/wiki/</a>%E8%99%90%E5%BE%85" target="_blank" rel="nofollow">ja.wikipedia.org/wiki/%E8%99%90…</a>
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414422328151187461" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">12:12:16</a> 偏見に満ち満ちた連ツイだな。
まるで小児性愛者は自分たちとは違う別の種類の人間と言わんばかりだ。
そして他者にもその偏見を植え付けようとしている。 <a href="<a href="https://twitter.com/rudolph_zenda/status/1414416284750544899">https://twitter.com/rudolph_zenda/status/1414416284750544899</a>" target="_blank" rel="nofollow">twitter.com/rudolph_zenda/…</a>
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414424125687222280" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">12:19:24</a> <a href="<a href="http://twitter.com/higure_suguru">http://twitter.com/higure_suguru</a>" target="_blank" rel="nofollow">@higure_suguru</a>占有移転はどこにあるの？
温泉の泉源から湯を横取りするのとは違うでしょ。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414424437831598080" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">12:20:39</a> <a href="<a href="http://twitter.com/yst64">http://twitter.com/yst64</a>" target="_blank" rel="nofollow">@yst64</a>刑法に、他罪が成立しないから窃盗罪が成立する、という論理はない。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414425322875883530" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">12:24:10</a> ロースクールでこんな答案書いたら単位をやらん。 <a href="<a href="https://twitter.com/a767762331/status/1414393672783650819">https://twitter.com/a767762331/status/1414393672783650819</a>" target="_blank" rel="nofollow">twitter.com/a767762331/sta…</a>
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414427356299628548" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">12:32:15</a> <a href="<a href="http://twitter.com/pigbengoshi">http://twitter.com/pigbengoshi</a>" target="_blank" rel="nofollow">@pigbengoshi</a>1円あるのかな？
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414433754890657799" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">12:57:40</a> <a href="<a href="http://twitter.com/rudolph_zenda">http://twitter.com/rudolph_zenda</a>" target="_blank" rel="nofollow">@rudolph_zenda</a>＞…まなざすことを意味することになる。

よくわからん日本語だけど、性的指向対象を性的な目で見るということは、なにも小児性愛者に限ったことではないし、知らせなくっても「まなざす」ことに変わりはないんではないですかね？
「まなざす」と直ちにまたは当然に虐待になるんですか？
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414434210723418112" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">12:59:29</a> <a href="<a href="http://twitter.com/rudolph_zenda">http://twitter.com/rudolph_zenda</a>" target="_blank" rel="nofollow">@rudolph_zenda</a>＞これを閉鎖的な場で一対一で述べた場合、

なんでこんな特殊な状況を持ち出すんですか？
こういう状況でないと虐待とは言えないというのであれば理解できますが。
そういう状況を問題にするのなら、まずそういう状況を作った点を問題にすべきでしょう。そしてそれは「表意」をはるかに超える問題。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414434622780280839" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">13:01:07</a> <a href="<a href="http://twitter.com/rudolph_zenda">http://twitter.com/rudolph_zenda</a>" target="_blank" rel="nofollow">@rudolph_zenda</a>＞というか、それくらいのことを予想するのが、理性と良心を備えた大人というもの。

だから、大多数の小児性愛者はそんな「表意」をしない。
小児性愛者を特別視したり異質だと言い張る人たちが問題にしているだけ。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414437815912304641" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">13:13:48</a> どんな性的指向の人でも、相手を加害する言動をすることがある。
しかし、小児性愛者が特に危険だとか特に加害性が強いとか加害する人の割合が特に高いという事実はない。
にもかかわらず、小児性愛者を危険性の観点で特別視したり、まして異質の言うことは、小児性愛者に対する偏見と差別を助長する。 <a href="<a href="https://twitter.com/kngeras/status/1414413860115677187">https://twitter.com/kngeras/status/1414413860115677187</a>" target="_blank" rel="nofollow">twitter.com/kngeras/status…</a>
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414439301148934147" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">13:19:43</a> <a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>あなた、小児性愛や小児性愛者の言動を「異質」と言ってませんか？
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414457195802988545" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">14:30:49</a> <a href="<a href="http://twitter.com/higure_suguru">http://twitter.com/higure_suguru</a>" target="_blank" rel="nofollow">@higure_suguru</a>理論的というより事実認定の問題です。
銭湯の中で湯を使っているというだけでは、銭湯の経営者が有している湯の占有を奪ったとは言えないでしょう。
客観的に見れば、料金支払いの有無に関わらず湯の利用形態は同じです。
他人の家の蛇口から水を飲む場合は、自分の胃袋に水を入れます。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414457771253108738" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">14:33:06</a> <a href="<a href="http://twitter.com/higure_suguru">http://twitter.com/higure_suguru</a>" target="_blank" rel="nofollow">@higure_suguru</a>あれを窃盗と見るのは、実務家としての弁護士として筋が悪すぎます。
経営者の意に反することだけを見ており、客観的な行為態様の構成要件該当性が考えられていない。
もっとも、記事の編集が的確だったかどうかはわかりませんが。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414458800203988994" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">14:37:11</a> <a href="<a href="http://twitter.com/yakD6L5Amigld0D">http://twitter.com/yakD6L5Amigld0D</a>" target="_blank" rel="nofollow">@yakD6L5Amigld0D</a><a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>＞彼は、この共有以前に、”小児性愛に嫌悪感を持つ”ことが理解が出来ない

＞差別として表出するものと勝手に思い込む

現に表出してるでしょ。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414461433174056962" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">14:47:39</a> <a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>小児性愛は異質だと言う。
しかし、危険性が高いとは全く思ってないと言う。

ではなぜ、わざわざ異質だと言うのだろうか？
しかも、異質と言えないこと（他の性的指向と変わらないこと）はさんざん説明されているのに。

私には、小児性愛者に対する嫌悪感と偏見の表明としか思えない。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414461696077295618" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">14:48:42</a> <a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a><a href="<a href="http://twitter.com/yakD6L5Amigld0D">http://twitter.com/yakD6L5Amigld0D</a>" target="_blank" rel="nofollow">@yakD6L5Amigld0D</a>再掲
<a href="<a href="https://twitter.com/motoken_tw/status/1414461433174056962">https://twitter.com/motoken_tw/status/1414461433174056962</a>" target="_blank" rel="nofollow">twitter.com/motoken_tw/sta…</a>
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414462970483003393" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">14:53:46</a> <a href="<a href="http://twitter.com/yakD6L5Amigld0D">http://twitter.com/yakD6L5Amigld0D</a>" target="_blank" rel="nofollow">@yakD6L5Amigld0D</a><a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>＞加害性を一切認めずに全否定して、

ストローマンですね。

＞誤解を招くよと言ってる「だけ」ですよね。

同じものを同じと言って、どういう誤解が生じるのだろう。
こういうことを言うということは、小児性愛は他の性的指向と違うと考えていることを意味するが、それこそ偏見。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414463144072646656" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">14:54:27</a> 偏見の持ち主がいくら集まっても、それが偏見であることには変わりがない。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414464603518496770" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">15:00:15</a> <a href="<a href="http://twitter.com/yakD6L5Amigld0D">http://twitter.com/yakD6L5Amigld0D</a>" target="_blank" rel="nofollow">@yakD6L5Amigld0D</a><a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>異質と言った側が異質の意味を説明しなくてどうするんですか？
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414464939117322246" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">15:01:35</a> 誤記訂正
誤 異質の
正 異質と
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414469625048231941" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">15:20:12</a> <a href="<a href="http://twitter.com/yakD6L5Amigld0D">http://twitter.com/yakD6L5Amigld0D</a>" target="_blank" rel="nofollow">@yakD6L5Amigld0D</a><a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>異なる部分
性的指向の対象が違う。
同性愛 同性
小児性愛 小児
欲求レベルの違いはそれだけ。
欲求の行動発現については、その発現プロセスも抑止プロセスも同じ。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414469761602265088" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">15:20:45</a> <a href="<a href="http://twitter.com/yakD6L5Amigld0D">http://twitter.com/yakD6L5Amigld0D</a>" target="_blank" rel="nofollow">@yakD6L5Amigld0D</a>よく観察してくださいね、みなさん。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414470416022736899" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">15:23:21</a> <a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>＞行動に移せば直ちに加害になる点で小児性愛は違う。これは事実ですよね？

事実として違いません。
加害行為となる欲求を実際に行動に移せば加害行為になる点で、全ての性的指向は同じ。
何度言えばいいの？

＞これで良いじゃん！同じと表現する必要無し。

同じでいいでしょ。簡潔明瞭。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414470767413104642" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">15:24:45</a> ＞行動に移せば直ちに加害になる点で小児性愛は違う。＞これは事実ですよね？

そろそろはっきり言いましょう。
この人は、本当に頭が悪いか、どうしても誤りを認められないほど性格が悪い。 <a href="<a href="https://twitter.com/kngeras/status/1414468446083981312">https://twitter.com/kngeras/status/1414468446083981312</a>" target="_blank" rel="nofollow">twitter.com/kngeras/status…</a>
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414471898293882883" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">15:29:14</a> <a href="<a href="http://twitter.com/Dynamite_Tommy">http://twitter.com/Dynamite_Tommy</a>" target="_blank" rel="nofollow">@Dynamite_Tommy</a>異論があるか？

と言って巻き込むw
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414476465404399628" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">15:47:23</a> <a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>どんな性的指向の持ち主の中にも、あなたの言うところの

＞行動に移せば直ちに加害になる

欲求があるのです、と何度も説明しているはずだが、それが理解できないのかな？
だから頭か性格が悪いと言ってるのだが。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414477217904566272" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">15:50:23</a> <a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>＞欲求を実際に行動に移しても、加害行為にならない場合がある点で、

どんな性的指向の持ち主の中にも、欲求を実際に行動に移しても、加害行為にならない欲求があります。
そもそも、加害性を問題にしているときに、なんで加害にならない欲求を考慮するの？
非論理的。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414477849810010112" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">15:52:53</a> <a href="<a href="http://twitter.com/kngeras">http://twitter.com/kngeras</a>" target="_blank" rel="nofollow">@kngeras</a>私は、あなたの偏見を批判する熱意がありますよ。
頭か性格が悪いあなたを説得する気はありません。
あなたの偏見を多くの人に気づいて欲しいという気持ちは強くあります。
		
	 
		
	<a href="http://twitter.com/motoken_tw/status/1414478213233856515" target="_blank" rel="nofollow" style="text-decoration:none;color:#000000;font-weight:bold;">15:54:20</a> 結局、何が論点だったんでしょうね？
どんどんというかころころというか、論点が変わっていったことはわかりますが。 <a href="<a href="https://twitter.com/kngeras/status/1414477452147974144">https://twitter.com/kngeras/status/1414477452147974144</a>" target="_blank" rel="nofollow">twitter.com/kngeras/status…</a>
		
	 
	
	 
	
	Powered by <a href="https://meyou.jp" target="_blank" title="わたしとあなたをつなぐTwitterぶら見＆検索サービス～みゆ～"><img src="https://meyou.jp/themes/meyou/images/logo_s.gif" align="absmiddle" border="0"/></a>